Ⅰ
年——
全国共有各级各类学校51.85万所；学历教育在校生2.93亿人；专任教师.36万人。
学前教育毛入园率89.7%，比上年提高1.6%；学前教育专任教师.42万人，比上年增长1.67%。
普通小学共有校舍.80万平米，比上年增加.82万平米；设施设备配备达标比例比上年均有提高。
初中学校共有校舍.35万平米，比上年增加.65万平米；设施设备配备达标比例比上年均有提高。
普通高中学校1.5万所，比上年增加所；共有校舍.90万平米，比上年增加.80万平米；设施设备配备达标比例比上年有大幅提高。
从数据上看，从学前教育到普通高中，无论是学校数量和硬件配备上，都呈井喷之势，似乎教育形势一片大好。
Ⅱ
年——
北京市区有教育集团个，学区个，三分之二以上的中小学校已经纳入学区制管理；
年——
上海市区已经实现75%以上的义务教育学校进入学区或集团；
年——
重庆市区新增47所幼儿园，65所小学，28所中学；
上海市区新增47所中小学；
北京市区新增50所中小学；
广州市区教育集团达到个；
重庆市区集团化办学学校覆盖率超60%，共有43个教育集团；
年——
成都市区新增48所幼儿园，37所小学，20所中学；
重庆市九龙坡区正式官宣10大教育集团，提出“以教育大区沙坪坝区为榜样，让名校的大旗插遍全区的每个角落！”的豪迈主张。
资本运作下，借牌上市的“集团化办学”；大兴土木，为政绩面子工程的“无序扩张”是近几年各大城市“满城名校”假象的“始作俑者”。
但“繁华”与农村无关。
近十年来，因为“撤点并校”的实施，近5亿人口的农村，共消失了近33万所小学，普遍现象是几个、甚至十几个村子才有一所学校；
教育投入两极分化严重，重城市轻农村，农村教育长期贫血。由此导致的后果是——
很多农村教师待遇普遍很低，工作一二十年的教师月薪只有一千左右，月薪几百的也为数不少，临聘教师工资更是低得可怜；
农村办学条件难以望城市项背，普遍缺乏开展素质教育的软硬件；
师资结构老化，优秀教师稳不住，评职晋级的机会也比城市教师少得多。
农村与城市，冰与火的不同，美轮美奂的教育数据是被平均的结果。
Ⅲ
造成这一现象的根本原因在于——生源。
农村学校生源极不稳定，变动频繁且流失严重，同一地区的农村学校生源巩固率远低于城市，流失率远高于城市。
很多农村学校没有足够生源，一个年级只剩下十几个甚至几个孩子，一些人口少的村子，村里的学校最后成为“麻雀教学点”，最后只能撤校，合并至城镇学校。
对于农村上学的孩子们来说，上学距离无限拉远，极不方便，路上安全无法保障；实在没办法，就只能寄宿，家庭又要额外承担费用，两难之局。其结果，就是农村中小学生不同程度的存在辍学问题，未完成九年制义务教育者不在少数，所谓“普九”，不过是纸上的数据而已。
而城市里，却是另一番景象。新建的中小学如雨后春笋一般，层出不穷。优质公办校，快速扩张，通过“总部分部”、“一体化办学”、“联盟办学”等多种形式，兼并合并旧校，挂牌成立新校，“1+X”的“X”多达十几二十个学校。由于生源充足，无限扩招成为常态化，一个年级四、五十个班，每个班四、五十个学生，规模庞大。
一边是日渐惨淡、百里无校的农村教育现状；一边是一位难求、火爆异常的城市教育现状，教育的开始，就不在一条起跑线上。
Ⅳ
如果说，多年前，“城镇化”是拉动我国经济增长的重要动力之一，带动共同富裕的重要手段之一，那么多年后的今天，“城镇化”已经弊大于利了。
目前我国的“城镇化”率已经接近70%，上海、北京、天津、广东、江苏、辽宁、浙江、重庆八省市已经超过70%。
当年，数以千万计的农民工，抛家弃子，来到城市，建设城市，劳动力红利，换来了三十年的城市高速发展。两会期间，政协委员陆铭说，中国城镇化率会达到80%以上，甚至更高，这个时间早晚到来。
中国社会发展到现在，盲目的追求高城镇化，对城市和农村而言，都已经丧失了自然转化的动力，人为推动城镇化率，所造成的问题层出不穷——
城市，三年疫情，就业压力变大，失业人口骤增，劳动力剩余严重，大批大学毕业生难谋一职；资源争夺加剧，少子化出现，人口负增长已经开始；房价难以维稳，贫富差距拉大，生存空间狭窄；无限扩招，各种“挂羊头卖狗肉”的集团化办学、联合办学，在优秀教师有限的情况下，形成满城名校的假象，内卷严重。
农村，人口锐减，空心化，老年人口和留守儿童形成严重的社会问题；圈地之风盛行，随着大批豪华厂房、楼宇和各种形象工程的崛起，大片大片良田沃野消失，耕地面积迅速减少，粮食安全问题突显；农村教育投入锐减，优秀教师留不住，教师待遇难低，基础教育设备不足，师资结构老化严重；大量农村中小学被撤，百里无校，上学难，教育难。
我们在忧心生存不易，就业不易，负担过重，贫富差距越拉越大时，恰恰忽略了，其中一个根本性的问题——过度城镇化。一个基本的事实是，%城镇化是不可能的，也是违背经济发展基本规律的。
可惜的是，很多地方还在拼命追求高城镇化率，似乎这是发达的门面，政绩的标杆。于是形成冰与火的恶性循环——
不断的人为城镇化→大量农村青壮年拥入城市→城市就业愈发严峻→贫富差距越拉越大→农村人口严重稀释→农业生产、教育事业、致富环境开倒车→倒逼农村青壮年不得不拥入城市，寻找新的生存就业机会......
Ⅴ
年，“乡村振兴”战略首次提出，很可惜，五年多过去了，难说成效。各地还在不断攀比高城镇化率，还在将有限的资源无限的向城市投入。
“去有风的地方”是刘亦菲和李现给观众们最美的梦，现实中，太多阻碍，挡住了乡村发展的脚步。“乡村振兴”首要是教育振兴，只有优质的教育资源才能够留住人，也才能吸引人。
一边是不断新建、风光无两的满城名校；一边是连续停撤、日渐惨淡的百里无校，冰与火的恶性循环，一起推高生存压力，压缩就业空间。
当人口负增长成为既定事实时，其实“高城镇化率”的反噬也会随之来得更猛烈，“满城名校”的虚幻也会瞬间破灭。只是，谁为那些孩子们买单？
联系电话：